Share
Анализ современного российского рынка СИЗ
protection_work
Одной из ключевых особенностей российского рынка СИЗ является превращение его в последние годы в рынок потребительский. Это в корне изменяет положение дел в плане обеспечения работников СИЗ. Исчезла действующая ранее централизованная система разработки, производства и распределения СИЗ, что способствовало как отмиранию некоторых актуальных ранее проблем, так и появлению новых.

К особенностям молодого российского рынка СИЗ так же следует отнести:

Появление изделий зарубежного производства, преимущественно из стран СНГ и Европы;
Постепенное выравнивание цен на отечественные и зарубежные изделия;
Низкая конкурентоспособность многих СИЗ отечественного производства и производства стран СНГ по сравнению с европейскими и, как следствие этого, трудности российских производителей в выходе на рынки Европы и Америки.
Вместе с тем, обеспеченность трудящихся СИЗ остается крайне неудовлетворительной. В Санкт-Петербурге она составляет, в среднем 65% при колебаниях на разных предприятиях от 0 до 100%. Особенно неудовлетворительно обеспечены рабочие предприятия малого бизнеса.
Ассортимент СИЗ, предлагаемых сегодня на российском рынке, изменился за последние годы неодинаково. Снизилось число видов спецодежды и СИЗ лица и глаз отечественного производства. Вместе с тем, расширился ассортимент изолирующих костюмов, СИЗ головы, органов слуха, средств защиты органов дыхания, как за счет отечественных, так и зарубежных поставок.
Общее число производителей СИЗ выросло за счет появления небольших предприятий, нередко не имеющих необходимого оборудования и специалистов. Появились фирмы, занимающиеся специализированной торговлей СИЗ. Их число постоянно растет, обеспечивая определенную конкуренцию. В настоящее время только в Санкт-Петербурге число таких фирм приближается к двумстам. Изменения ассортимента СИЗ определяются не только работой отечественных производителей, но и, во многом, внедрением на рынок зарубежных фирм.
Известно, что основные требования к средствам индивидуальной защиты регламентируют государственные стандарты Системы стандартов безопасности труда (ГОСТы и ССБТ). Созданная, главным образом, в семидесятые – восьмидесятые годы, эта система характеризуется неполнотой. Рассмотрим их состояние на примере стандартов по средствам индивидуальной защиты органов дыхания (СИЗОД). В настоящее время в этой области действует 25 ГОСТов, в то время как в Европейском сообществе существует уже 43 аналогичных стандарта (EN). Отечественные стандарты объединяют 5 ГОСТов на методы испытаний, 7 ГОСТов технических условий на конкретные марки изделий и лишь единственный стандарт общих технических требований к фильтрующим СИЗОД. Европейские нормы содержат общие технические требования по группам изделий и, в развитие этого, по конкретным видам СИЗОД. Каждый европейский стандарт, помимо собственно технических требований, включает требования к испытаниям и маркировке. Отдельные стандарты на методы испытаний или стандарты технических условий отсутствуют.

Европейские стандарты значительно моложе отечественных: 31 из них утвержден в девяностые годы и 7 – в период с 2000 по 2004 год. Среди наших ГОСТов 10 утверждены в семидесятые, 12 – в восьмидесятые, 3 в девяностые и лишь 4 – в период с 2000 по 2004 год //. Срок действия большинства ГОСТов истек и автоматически продлен без пересмотра.
В отечественной системе далеко не все показатели качества СИЗОД имеют соответствующие нормативы. Из шести показателей назначения по ГОСТ 12.4.174-87 лишь три имеют нормативы, распространяющиеся на большие группы средств. Из шестнадцати эргономических показателей качества СИЗОД лишь семь имеют нормативы, и только три из этих нормативов обеспечены стандартизованными методами испытаний. Вместе с тем, существует семь гостированных методик испытаний СИЗОД по показателям, не имеющим нормативов. Многие нормативы и методики испытаний касаются лишь фильтрующих средств и не могут быть распространены на изолирующие.
Характеристику ГОСТов завершим констатацией очевидного факта: они создавались как нормативные документы, обеспечивающие интересы производителей, но никак не потребителей СИЗОД. Отсюда результат: лишь немногие отечественные средства защиты органов дыхания обладают качеством, способным делать их конкурентоспособными на мировом рынке. Это особенно касается эргономических свойств, то есть таких показателей, которые в наибольшей степени оцениваются непосредственными потребителями изделий.
Многие ГОСТы устарели и не соответствуют современным требованиям, принятым в европейской и мировой практике. Это, а так же отсутствие в прошлом конкуренции между производителями привело к тому, что отечественные СИЗ уступают зарубежным по внешнему виду, удобству, а в ряде случаев по безопасности (например, по показателю воспламеняемости).
Можно утверждать, что ГОСТы на СИЗ не отражают во многом потребительские свойства изделий, а рассчитаны на монопольного производителя.
Несмотря на это, соблюдение требований стандартов все-таки обеспечивает необходимый уровень защитных свойств изделий. Одним из способов государственного надзора за соответствием СИЗ ГОСТам является их обязательная сертификация.
Госстандарт утвердил «Номенклатуру продукции и услуг, подлежащих обязательной сертификации в РФ». Документ содержит раздел «Средства индивидуальной защиты», который периодически расширяется. Однако ряд СИЗ попадает при этом в другие разделы «Номенклатуры». Например, средства защиты головы попали в раздел «Товары сырьевых отраслей и деревообработки», а защитные щитки сварщика – в раздел сварочного оборудования. Это является нарушением ГОСТа 12.4.011-89, который классифицирует и каски, и щитки как средства индивидуальной защиты. Отношение к СИЗ как к вспомогательному оборудованию дает право отраслевым органам сертификации включать эти изделия в свои области средств индивидуальной защиты. В результате появляется опасность того, что оценка качества средств обеспечения безопасности жизни и здоровья трудящихся будет проводиться некомпетентными людьми с возможными трагическими последствиями.
Касаясь сертификации СИЗ, ввозимых из-за рубежа, следует особо отметить преимущества сертификации типа, а не партий изделий. Сертификат на партию может быть выдан только однократно. Сертификат на тип выдается на основании результатов лабораторных испытаний продукции и оценки производства и обеспечивает необходимую уверенность в соответствии изделия требованиям государственных стандартов.
Главной предпосылкой для увеличения потребления СИЗ и, соответственно, улучшения обеспечения ими трудящихся, является обеспечение экономического роста в стране. Выход из кризиса позволяет предприятиям решить финансовые проблемы, что, в свою очередь, обеспечивает увеличение спроса на СИЗ.
Последствия этого двоякие.  С одной стороны, растет спрос на отечественные изделия с соответствующим увеличением объема их производства. С другой стороны, экономически окрепшие предприятия могут предпочесть зарубежные изделия, по крайней мере, в тех областях, где они выигрывают конкурентную борьбу с отечественными по качеству.

Оценка обеспеченности работников СИЗ по данным аттестации рабочих мест

Обеспеченность средствами индивидуальной защиты работников была изучена по результатам проведения аттестации рабочих мест 18 предприятий и организаций, из которых 8 относилось к электроэнергетике, 6 – к пищевой промышленности, по одному – к дорожному строительству, финансовым учреждениям, учреждениям культуры и государственного управления.
Следует сразу оговориться, что экономическое положение и финансовые возможности изученных предприятий были неодинаковыми. Предприятия пищевой промышленности, финансовое учреждение и учреждение государственного управления не испытывали материальных затруднений. Предприятия электроэнергетики снабжались СИЗ централизованно, получая их через специализированное учреждение материально-технического снабжения. Таким образом, эти предприятия не могли в полной мере ориентироваться в рынке СИЗ и применяли изделия, выбранные и приобретенные не ими. Учреждение культуры и предприятие дорожного строительства в момент проведения аттестации испытывали финансовые затруднения.
Аттестация показала, что не на всех изученных предприятиях имелись внутренние нормы обеспечения работников спецодеждой и другими СИЗ (Таблица 1). Из четырех таких предприятий два относились к финансово благополучным, два – к испытывающим материальные затруднения. На трех предприятиях, где имелись внутренние нормы, они были разработаны на основе уже отмененных редакций Типовых отраслевых норм.

Наличие внутренних норм выдачи спецодежды и других СИЗ на изученных предприятиях

Отрасль - Нормы имелись; Норм не было; Всего предприятий
Включенные в кол. договор
кол. договор Отдельным документом
Электро-энергетика 4 4 - 8
Пищевая промышленность 1 4 1 6
Дорожное строительство - - 1 1
Финансы - - 1 1
Культура - - 1 1
Управление - 1 - 1
ИТОГО 5 9 4 18

На пяти предприятиях обнаружены несоответствия внутренних норм Типовым отраслевым нормам. Это выражалось в отсутствии некоторых профессий, выдача СИЗ которым предусмотрена Типовыми нормами. Вместе с тем, практически на всех предприятиях, за исключением учреждений культуры, финансов и управления, внутренние нормы содержали пункты об обеспечении средствами индивидуальной защиты управленческого персонала: от начальников участков до заместителей директора и директора.
Одно из предприятий пищевой промышленности, несмотря на отсутствие внутренних норм, обеспечивало своих работников в полном соответствии с Типовыми отраслевыми нормами, а также с нормами выдачи санитарной одежды. Другое предприятие, также пищевой промышленности, несмотря на отсутствие во внутренних нормах многих профессий, полностью обеспечивало своих работников необходимыми СИЗ, в том числе средствами защиты органов дыхания и органа слуха, причем выбор этих средств вполне отвечал состоянию производственной среды. Это объяснялось успешным сотрудничеством предприятия с торговым представителем одной из компаний, обеспечивающих комплексную поставку СИЗ. Представитель компании не только грамотно составил перечень профессий и рабочих мест, где необходимо применение СИЗ, но и умело подобрал средства, действительно необходимые на этих рабочих местах. В свою очередь предприятие проявило гибкий подход и не ограничилось только теми СИЗ, которые были заложены в устаревшие внутренние нормы. Подобное сотрудничество – положительное проявление рыночной экономики. Однако пока оно остается исключением на общем фоне административного подхода к обеспечению СИЗ.
Еще одно положительное новшество было выявлено также на предприятии пищевой промышленности: спецодежда бралась напрокат в специализированной фирме, обеспечивающей, кроме того, ее ремонт и стирку. Все работники, пользующиеся такой спецодеждой, высказывались положительно в отношении ее защитных свойств, качества, внешнего вида и удобства.
К сожалению, на всех предприятиях электроэнергетики, где обеспечение средствами индивидуальной защиты велось путем централизованных поставок специализированным предприятием материально-технического снабжения, ответственные лица предъявляли жалобы на неполноту поставок и, как следствие, невозможность полного и своевременного обеспечения СИЗ, низкое качество многих изделий, особенно спецодежды, ботинок и рукавиц. Осмотр рабочих мест и беседы с работниками полностью подтвердили эти жалобы. Несмотря на соответствующие протесты в вышестоящие организации, предприятие материально технического снабжения стремится к закупке изделий по минимальным ценам, не заботясь о наличии сертификатов на изделия, их защитных свойствах, внешнем виде и т. д.
Другие недостатки, выявленные в ходе аттестации рабочих мест, смотрите ниже:

Основные недостатки в обеспечении средствами индивидуальной защиты,

выявленные при проведении аттестации рабочих мест
  • Отрасль Полное отсутствие СИЗ
  • Неполное обеспечение СИЗ
  • Несвоевременная замена СИЗ
  • Низкий уровень контроля за применении-ем СИЗ
  • Отсутствие централизованных стирки и ремонта спецодежды
  • Погрешности в ведении личных карточек учета выдачи СИЗ
Электро-энергетика - 4 1 1 2 2
Пищевая промышленность - - - 1 1 1
Дорожное строительство - 6 1 - 1 1
Финансы - - - - 1 1
Культура 1 - - - - 1
Управление - - - 1 1 -
ИТОГО 1 10 2 3 6 6

Наиболее распространенными оказались отсутствие централизованных стирки и ремонта спецодежды и погрешности в ведении личных карточек учета выдачи СИЗ: их устаревшая форма, неполнота и несвоевременность записей, хранение не в цехе, а в бухгалтерии. В учреждении культуры обеспечение СИЗ вообще не было организовано.
Специального рассмотрения заслуживает вопрос о наличии сертификатов на выданные СИЗ. Все нормативно-правовые акты требуют обеспечения работников только сертифицированными изделиями. Вместе с тем «Номенклатура продукции и услуг (работ), в отношении которых законодательными актами РФ предусмотрена их обязательная сертификация» № РОСС RU.0001. 010132 от 04.03.98 содержит далеко не все виды СИЗ, которыми снабжаются работники. В особенности это касается спецодежды и спецобуви. Более того, в Типовых отраслевых нормах, перечень видов спецодежды и обуви не соответствует имеющемуся в ГОСТ 12.4.103-83 «ССБТ. Одежда специальная защитная. Средства индивидуальной защиты ног и рук. Классификация». Это приводит к тому, что большинство видов спецодежды и спецобуви, указанных в Типовых отраслевых нормах, не подлежит обязательной сертификации. Следствием этого является не только сложность оценки обеспеченности сертифицированными СИЗ, но и крайне низкое качество спецодежды и обуви, приобретаемой предприятиями.
На предприятиях электроэнергетики многие работники применяли средства защиты головы и средства защиты от поражения электрическим током. И состояние самих средств защиты, и порядок их применения не вызвали существенных замечаний.
На аттестованных предприятиях пищевой промышленности относительно небольшая часть работников применяла средства индивидуальной защиты органов дыхания, головы, лица, глаз. Выбор этих средств был адекватен условиям труда.
На остальных предприятиях лишь отдельные работники снабжались средствами защиты от поражения электрическим током. К сожалению, не все они были готовы к применению СИЗ.

Таким образом, оценка обеспеченности средствами индивидуальной защиты проведенная в рамках аттестации рабочих мест выявила ряд замечаний, из которых наиболее характерными оказались:
  • погрешности в нормативном оформлении порядка обеспечения средствами индивидуальной защиты;
  • погрешности в ведении личных карточек учета выдачи СИЗ;
  • отсутствие централизованных стирки и ремонта спецодежды;
  • жалобы на низкое качество спецодежды и обуви;
  • недостаточный контроль за применением СИЗ работниками.
Финансово-экономическое положение предприятий не влияло на обеспеченность и правильность применения СИЗ. Централизованное снабжение средствами защиты предприятий электроэнергетики сопровождалось многочисленными жалобами на неполноту и несвоевременность поставок и низкое качество изделий.
Tags:

?

Log in